Em sua obra “Sobre Deus, a Igreja e o Mundo”, Mons. Fenando Ocáriz explica a situação dos tradicionalistas lefevrianos (1). Sua análise ajuda-nos a entender o Motu Próprio Traditionis Custodes editado pelo Papa Francisco no dia 16 de julho p.p.
Segue excerto do livro.
Mons. Fernando Ocáriz
“Outro assunto difícil, que foi confiado à Congregação para a Doutrina da Fé, é a tentativa de reintegrar a Fraternidade Sacerdotal de S. Pio X, os tradicionalistas lefebvrianos, à plena comunhão com a Igreja Católica. Ninguém deveria se surpreender de que a Igreja procure a reunião com aqueles que estão distantes: faz parte de sua missão. Ela o faz através de um paciente e longuíssimo diálogo ecumênico com os ortodoxos, anglicanos, protestantes, ainda que o tempo de separação seja contado por séculos. Com esses cristãos, os gestos de amizade são aplaudidos pela opinião pública, embora as intervenções para esclarecer que a fé católica é diferente em algum ponto importante não sejam bem acolhidas.
Com os lefebvrianos ocorre o oposto. As iniciativas de aproximação acarretaram a Bento XVI um custo pessoal. Quando levantou a excomunhão dos bispos consagrados ilicitamente por Mons. Lefebvre, comprovou que há grupos com os quais não querem que se tenha qualquer tolerância. Já João Paulo II havia recebido a repreensão dos “tolerantes” quando permitiu que se celebrasse a Missa de acordo com a liturgia anterior ao Concílio Vaticano II, se isso fosse solicitado por um grupo de fiéis. A mesma coisa experimentou Bento XVI quando entendeu essa faculdade, ao declarar que os textos do Missal Romano de Paulo VI e do Missal correspondente de João XXIII são duas formas, ordinária e extraordinária, respectivamente, do rito romano. (3)
Lefebvrianos, o Concílio e a Missa
Lembremos que o arcebispo Marcel Lefebvre, num primeiro momento, aceitou o Concílio Vaticano II, ainda que não estivesse de acordo com tudo – especialmente com a declaração sobre a liberdade religiosa mas depois passou a defender que o Concílio tinha se desviado da fé católica. Essa era uma questão de princípio, doutrinal. Além disso, havia outra de um gênero diferente, de sensibilidade, em boa medida: Lefebvre e os seus seguidores também não admitiam a reforma litúrgica, e insistiam na necessidade de celebrar a Missa de acordo com o modo anterior. (4)
As medidas tomadas por João Paulo II e Bento XVI solucionaram esse último ponto. No entanto, continua pendente a questão doutrinal, que tem sido objeto de longas discussões entre a Fraternidade e a Santa Sé. Supondo que seja resolvida a questão doutrinal, restaria ainda saber como se faria a reintegração”
Fonte:
OCÁRIZ, Fernando. Sobre Deus, a Igreja e o mundo. Entrevista a Rafael Serrano. Trad. de Nicolau Cavalcanti. São Paulo, Quadrante, 2013. P. 34-35.
Notas: O subtítulo em negrito foi acrescentado pelo claravalcister.
- O Motu Próprio Traditionis Custodis, do Papa Francisco limitou também a ação de outros grupos e entidades tradicionalistas, inclusive aqueles que não põem questionam o novo ordo aprovado pelo papa Paulo VI.
- Na carta aos bispos de todo o mundo sobre o levantamento das excomunhões aos tradicionalistas da FSSPX Bento XVI escreveu: “Estou entristecido pelo fato de que mesmo os Católicos consideraram ter de me atingir com uma hostilidade pronta para o ataque”.
O Pontífice, naturalmente, não citou os nomes dos bispos e ou teólogos que o criticaram amargamente.
- Consultando artigos da área progressista constatamos como, de há muito, seus teólogos têm escrito contra as medidas tomadas por João Paulo II e Bento XVI. O teólogo italiano Andrea Grillo tem um longo dossiê – promovido pela IHUUnisinos – com suas objeções ao “Summorum Pontificum”.
http://www.ihu.unisinos.br/images/stories/cadernos/teopublica/056cadernosteologiapublica.pdf
O objetivo do dossiê consiste em demonstrar pretensos erros do papa polonês ao ser tolerante. Mais ainda, como se afastava do verdadeiro espírito do Concílio. Em artigo mais recente, de 2017, alegra-se com o que considera uma reversão que estaria sendo tomada sobre o tema a partir de declaração do Papa Francisco.
http://www.ihu.unisinos.br/images/stories/cadernos/teopublica/056cadernosteologiapublica.pdf
“Com lucidez, Baldovin identifica não só as concessões feitas aos lefebvrianos com o motu proprio Summorum pontificum, mas também o trabalho de oposição à reforma levantado pelos últimos quatro prefeitos da Congregação do Culto (além, de modo predominantemente, pelo prefeito J. Ratzinger)
Essa reconstrução não só parece ser totalmente correta, mas também convida a que se tirem as consequências últimas do raciocínio, prosseguindo a uma inevitável substituição do prefeito Sarah, cuja preocupação dominante parece francamente incompatível com esse desígnio claro e determinado de retomada do caminho da Reforma desejada pelo Concílio Vaticano II, sobre a qual o Papa Francisco pediu que se continue trabalhando com coerência e sem divagações ou nostalgias.
Com esse discurso, o Papa Francisco, como filho do Concílio, superou toda hesitação residual: como Summus Pontifex, pôs-se claramente além da Summorum pontificum”.
Em seu último artigo, de hoje, no IHUUnisinos Andrea Grillo afirma, de modo mais brando, que os erros de João Paulo II e Bento XVI foram sanados. Depois de dizer que o Summorum Pontificarum era um sofisma afirma em seus últimos parágrafos:
“O que é verdadeiramente extraordinário em todo esse caso não é tanto o restabelecimento da relação normal entre lex orandi e lex credendi, que é assegurada pelo Traditionis custodes. Parece-me extraordinário o fato de que, durante 14 anos, muitas vezes justificou-se o injustificável, muitos canonistas se curvaram ao positivismo da lei, não poucos liturgistas atacaram o burro onde o dono queria, escreveram-se artigos e até livros em que se chegava a justificar uma “dupla formação ritual” para os futuros padres, e tudo isso havia sido sustentado, endossado e às vezes instado por pastores e por supostos competentes.
Parecia que o Summorum pontificum havia se tornado, também para diversos teólogos, uma espécie de destino com o qual era preciso conviver. Foi um erro em “forma extraordinária”, que deveremos levar em conta para o futuro. Em vez disso, o papa filho do Concílio teve o bom senso e a sabedoria de dizer: agora chega. E de abrir uma fase nova, na qual a qualidade do ato ritual é jogada sobre uma única mesa, comum e ordinária, eclesial e popular.
Um pequeno e grande sinal de que a reforma conciliar não pode ser detida, nem inventando uma língua que não existe, nem exumando novamente uma forma ritual que não existe mais. A forma comum só pode ser acompanhada com cuidado e com disponibilidade, sem reservas e com as cartas à mostra, naquela “escola de oração” que são os novos ritos”.
- Faremos novas postagens sobre as reações ao documento papal bem como sobre a questão da missa e do cisma na Igreja.
